老兵の独り言

八尾市をはじめとする全国での左翼情報チェックと真正保守の陣営拡大を願っています。国連をはじめとする人権条約を基礎とする国内法の点検と法破棄運動も行っています。

CalendArchive

≪ ≫
-	-	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31	-	-

日本の時間

転職サイト『しごとナビ』
キャラクター【ナビちゃん】

プロフィール

Author:老兵
ＦＣ２ブログへようこそ！

最近の記事

最近のコメント

最近のトラックバック

月別アーカイブ

カテゴリー

おすすめ書籍

お勧め書籍

おすすめ書籍

フリーエリア

FC2カウンター

オンラインカウンター

現在の閲覧者数:

FC2カウンター

2008.06.05

男女同室着替え：０７年度、４６→６２校へ増加

無くなっていなければならない問題が、逆に増加していたとは、校長や教職員な何を考えているのでしょうか。

理解不能というしかありません。

このレベルの学校に、子弟の教育を任せて良いのでしょうか。

疑問しかありません。

放置できる問題でなく、取りやめの方向というから良いのではありません。

何故増えたのかと言う問題が重要であります。この解明なくして前進はありません。

抗議・質問先

岩手県教育委員会学校教育室

　電話番号 019-651-3111（総合案内）　　　

Eメール　DB0003@pref.iwate.jp

男女同室着替え：０７年度、４６→６２校へ増加　県教委、改善指導へ

　（毎日　２００８／６／４）

　http://mainichi.jp/area/iwate/news/20080604ddlk03100092000c.html

　◇２２校、今年度から取りやめ

　県内中学校で男女が同室で着替える割合が全国より高かった問題で、０７

年度は１９４校中６２校が同室で着替え、前回（０５年度）調査の１９９校

中４６校より大幅に増えていたことが県教委の調査で分かった。県教委はこ

れを機に現場の改善指導に乗り出す方針で、６２校のうち２２校は今年度か

ら同室着替えをやめる計画を立てているという。

　調査は３～４月、書類と聞き取りで実施した。部屋をカーテンなどで仕切

っているケースは同室にカウントしていない。同室着替えを行っている学校

では「更衣室として利用できる教室がない」「場所がないため、保護者の同

意を得て同室着替えをしている」などの回答があったという。

　県教委の佐藤淳子生徒指導担当課長は「学校が指導しても生徒が同室で着

替えてしまう例もあると聞いた」としつつも、「恥ずかしいと感じる児童・

生徒一人一人の気持ちを大切にする必要がある」として、各学校に対し、空

き会議室の利用や着替え時間をずらすことなどを提案している。

カテゴリー【男女共同参画】　コメント【0】　トラックバック【0】　

▲

2008.05.12

地域における男女共同参画推進の今後のあり方の提起続き

前回の続きです。２回目

２　地域における課題やそこに住む人々が抱える課題の状況
（１）
▲「人口減少、少子高齢化（略）と言った問題を抱える地域が増加し」とあります。

→まったくよそ事の表現ですね。以前に人口減少、少子高齢化だから参画社会が必要と声高に叫んでいたのは何方でしたでしょうか。しかも北欧のスエーデンの例まで引き出して、またある県は参画の方針のとおり実践しているから人口増加していると叫んでいたのは、何方でしたでしょうか。

▲ 「地域活力の低下や地域内のつながりの希薄化は云々」は、

→これなどは、地方分権を予測して、地方分権と参画を連結させるための準備活動、導入部分を指しているといっても良いでしょう。

▲ 「新たな視点に立った地域おこし」とも言う。

→今まで「男女共同参画の視点」を前面にだして、全てを参画の観点で見ることを貫いてきた。ここに着て新たな視点は何ですか。参画局は指し示さないのですか。

▲ 「就業・再就業（略）様々な課題を抱えている」と一般的な現象を羅列している。

→後で触れますが、この全てに男女共同参画思想を貫こうとしていますね。人口減少、少子高齢化が声高に叫ばれたときには、参画思想が有効とあれこれ政府や自治体へ指図をしましたが、結果的には税金の無駄使いをしただけの成果でした。またぞろ出来もしないフェミニズムの理論外の問題まで抱え込む間違いをするのですか。

カテゴリー【男女共同参画】　コメント【0】　トラックバック【0】　

▲

2008.05.10

１　地域における男女共同参画推進の今後のあり方の提起

参画局のパブコメ募集に関する意見です。

これを内閣府に送りました。

１　地域における男女共同参画推進の今後のあり方の提起

▲「男女共同参画社会基本法の制定から９年が経ち～参画社会の実現のための取組は着実に進められつつある」として「他方～人口の減少、少子高齢化～の格差の広がり」とあります。

→これまで、人口の減少、少子高齢化をストップさせるために参画社会が必要と盛んに叫び、小生の地元大阪府八尾市でも女性の働く環境を良くするため、子供を生みやすくする環境という名目で、保育所の待機児童数が云々　と叫ばれ、参画社会実現を基本法を基にした取組がなされてきましたがその成果は一向に見られず、膨大な税金が無駄に使われているのが実際です。

フインランドの経験も声高に叫ばれてきましたが、いまやそのようなことは何処吹く風と言った雰囲気で男女共同参画社会と人口減少、少子高齢化は全く無関係な自称であることが実践上示されたと言えます。

▲「新たの視点や多様な発想」と言う文言が使用されています。

→これまで「ジェンダーの視点」「男女共同参画の視点」と言う文言が造られてきました。更に、「新しい視点」を造るのですか。一体いくつ造れば気が済むのでしょうか。

▲ 「「課題を解決していくためには、これまでのように講習、研修等による知識の習得や意識啓発を中心に　（略）取組では十分ではなくなってきている」

→約十年も講習、研修を繰り返し実施してきてまだ不十分とは、相当男女共同参画社会なるものは、難しい課題、実現しそうもないユートピアなるものですね。マルクス・エンゲルスの当時から主張され、レーニン・スターリンの時代に先取りされて実現できず失敗をした理論ですから、そこらのおばちゃんに理解できるものではありません。

地域問題の解決に何の役にも立たなかったので、「課題解決型の実践的活動を中心とした（略）第二ステージへの移行が求められている」

本来参画社会は地域を含めた日本全体を展望して作成された理論ですね。中央でだけ適応される政策で地域は一切無視した政策なのでしょうか。

それを今更、地域が放置されているかのごとく第二ステージとは、初めからそのような展望もなかったという証明でしょう。

Ⅱ　地域における現状と課題

　１　男女共同参画に関する意識の課題

▲「固定的な役割分担」

→相変わらずのご託宣である。女性が出産するのは「固定的な役割分担」ですね。身体の仕組みが出産できるようになっているのだから。これは「固定的な役割分担」ではないのでしょうか。女性がこの役割分担を放棄するよう政府が主張しているからこそ、人口減少、少子高齢化を招いているのではないですか。

それとも性差解消だから女性だけ肉体的に辛い出産をしなくて良いとでも。

▲ 「活動の選択や実現を妨げる要因となりかねず、活力ある社会の構築を阻害するおそれがある」

→「なりかねず」「おそれがある」と断定をしません。

以前、文化破壊のシンボルと言われた「こいのぼり」「ひな祭り」も当初は抽象的な具体性のない、今回でいえば「なりかねず」「おそれがある」の類で全国津々浦々で「鯉のぼり」「雛まつり」の否定が行われそれに対する国民的批判が席巻して、仕方なく政府が否定したという経緯をたどりました。

「なりかねず」「おそれがある」とは具体的に何を指しているのだろうか。それぞれ地方で具体化させて、問題がないか検分して問題があれば、政府が否定するという卑怯な手段とするの目に見えている。

▲ 「固定的性別役割分担意識」が年々変化してきているという。

→実際は変化を出させるように仕向けているのが実際である。小生の経験でも、アンケートの質問項目の変更を認めず、毎回同じ質問でないと変化を掌握できないという理由で同じ質問である。しかも細目を増やさない。夫婦が相談して分担を決めていても、それがそのまま反映されず、必ず求めている項目へ編入されるような仕組みになっている。具体的にいえば、「実際」と「考え方」の違いを無視した回答を求めている。

しかも、「反対する考え方」を否定する質問項目であり、毎年同じ質問では、多くの日本人は学習効果を発揮して、求めている回答を予測して迎合する回答を出すことが多いことを行政は考えていない。

しかも実際を問わずに「考え方」を問うことは、国民の思想信条を問題にしているのだから、政府がするべきことではない。あえて譲歩して質問するなら、「貴方の家庭では実際はどのような形態ですか」という設問ならまだしもである。

更にいえば、「固定的性別役割分担意識」として出されているのが、（夫は外で働き、妻は家庭を守るべきである）としてこの考え・意識を「固定的性別役割分担意識」として、まだ比率が少ないと問題視して、この考えを否定している。否定していないなら比率を問題視することは自己矛盾であり、賛否の比率は問題外である。

このようにして、政府・内閣府は文章上・口頭でも家庭の主婦を否定していないと言いながら、実際は家庭を守る主婦の存在を「性別役割分担」の結果として否定しているのがアンケート調査の評価である。

カテゴリー【男女共同参画】　コメント【0】　トラックバック【0】　

▲

2008.02.26

落ちた偶像：上野千鶴子（東大大学院教授）

福井市で反フェミの活動を精力的に行っておられるＫ氏から以下のメールが参りました。

コメント抜きで、全国の皆様へ転送させていただきます。

こんにちは、福井市のＫです。
日々精力的に活動されていることの敬意を表します。
私は、ジェンダーフリー、フェミニズム、男女共同参画への批判を主として行っています。
また、上野千鶴子には様々、批判を行ってきましたが、この度、以下のような無責任極まりない行動を上野が行ったので、これを多くの人に知ってほしいと思っています。
できましたら、知人、友人、その他多くの方々に、メールを転送していただけると有難いです。
どうかよろしくお願いします。

落ちた偶像：上野千鶴子（東大大学院教授）
1月末の平日（木）、福井市と京都市で書店回り
――自著『おひとりさまの老後』の販売促進――

去る１月３０日福井で、「福井県男女参画審議会音声記録非公開取消訴訟」の判決（上野氏が原告で、原告敗訴）があったのですが、その日から３日間の上野氏の行動は下記のようになっています。

大学へは、休暇届を出している（？）ようですが、国立大学の教授が、平日、このような私的な行動をしているのは大問題です。大学は、卒論、修論の時期でありとても忙しいはずなのにどうなっているのだろうと思います。

特に、１月３１日（木曜）、自著『おひとりさまの老後』の販売促進のため福井市と京都市内の書店を編集者と共に回っているというのは、言語道断です。

私の友人の、東大教授（理系）にこのことについて意見を聞いたところ、「職務に対してルーズであると感じる。大学の教員のモラル、公共意識、教育姿勢等々、教員によってかなりバラツキがあり、教員選考の際には、論文数や著書数だけでなく、その人の教育姿勢や人格も考慮する必要があると痛感している。」とのことだった。

1月３０日の裁判、２月１日の抗議活動は、「社会的に意義のあるものだ！」と主張されれば、否定できないのかも知れません。しかし、大学の教官の第一の職務は、研究と教育ですから、この期間、私用で大学を休んでいるのは、倫理的に大きな問題であるはずです。

１月３０日（水）、福井市に昼前に到着、午後１時、福井地裁判決、

その後、原告側の記者会見及び講演

福井県内の温泉旅館に宿泊

　　　　　（『おひとりさまの老後』の編集者が、夕刻、旅館に到着）

１月３１日（木）、福井市内、京都市内の本屋さんで

自著『おひとりさまの老後』の販売促進活動

　　　　　　　（編集者の女性が同行）

　　　　※福井での様子は次の通り。

上野氏が、行った先は、紀伊國屋書店

　　　　　　店員さんの話によると、「前日、編集者の人から電話があった。

　　　　　　当日は、10冊ほどサインして頂いた。講演で、福井へ来たそうです」

　　　　　　上野氏の直筆サイン本は一冊残っていたので、証拠として購入した。

　　

※京都での様子は次のようです。

　　　　（豊子はんブログから抜粋）

　　　　　タイトル：上野千鶴子さんの『おひとりさまの老後』が６０万を突破！

　　　　　携帯で連絡すると千鶴子さんはちょうど京都駅に着いたところだといい、「誰にも言ってないのに何で解ったの？なんで？地獄耳やねえ！」と盛んに　　驚いてくれたので少しいい気分でした。　　　　　上野さんが書店廻りの出張だと聞き、それにもこちらは驚きました。　　　　　たくさん色紙を書き、本にはサインを入れ、しっかりお仕事をしている千鶴子さんを感心してみていました。　　　　　学者というより人気作家みたいだと思いました。２月　１日（金）、午前中、つくばみらい市に抗議の署名を提出（平川和子氏のＤＶ講演会中止への抗議）

カテゴリー【男女共同参画】　コメント【0】　トラックバック【0】　

▲

2008.02.24

「市川市男女共同参画基本計画（新条例計画策定案）への意見募集の結果」

　　　　　　
　　平成１９年１０月１５日（月）から１１月１４日（水）まで実施いたしました「市川市男女共同参画基本計画（新条例計画策定案）への意見募集」に多数のご意見をいただき、誠にありがとうございました。
　　集計結果がまとまりましたので、公表いたします。

　　　　　　１．集計結果

　　　　　　　　　　(1) 意見をいただいた方の人数

　　　　　　　インターネット　　　　３４　名
　　　　　　　ファクシミリ　　　　２３　名
　　　　　　　　　郵送　　　　　　６　名
　　　　　　　　　持参　　　　　　６　名
　　　　　　　　　合計　　　６９　名　

　　　　　　　　　　(2)　提出いただいた意見の総数　　

延べ　　３８８件

　　　　　　２．意見への対応

　　　　　　　　　　(1)　意見を踏まえ、案の修正を検討するもの　　　５３件（同趣旨の指摘箇所を含む延べ件数）
　　　　　　　　　　(2)　今後の事業実施の参考とするもの　　　　　　３２３件
　　　　　　　　　　(3)　趣旨や内容が既に盛り込み済みであるもの　　　０件
　　　　　　　　　(4)　その他　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１２件
　　　　　　　　　　　　　(本計画案そのものに対するご意見でないもの）

　　　　　　３．今後の作業

　　　　　　　　　　いただいたご意見により修正した計画案を市川市男女共同参画審議会に諮りながら見直し作業を進め、なるべく
　　　　　　　　　早い時期に審議会の答申を受け、計画を決定してまいりたいと考えております。

　　　　　　　　　　　　　　　　　修正した計画案はこちら（ＰＤＦ２７２ＫＢ）　　※下線部分を修正しています。

　　　　　　　　　　　　　　　　　パブリックコメントのご意見（要旨）と市の考え方はこちら（ＰＤＦ２６２ＫＢ）

　　　　　

市川市男女共同参画基本計画（新条例計画策定案）に対する
パブリックコメントの実施結果について

　